Topic de la PHOTO et des APPAREILS et des CAMERAS


#1381

A Kawasaki, une salle d’arcade inspirée par l’esthétique de la citadelle de Kowloon.


#1382

#1383

Je croyais que cela se greffait sur la caméra iPhone ! Je comprends mieux. Cela ouvre d’intéressantes perspectives de cadrage et même d’espionnage ! Je me demande à quelle distance on peut éloigner le téléphone tout en gardant le contrôle de l’objectif.


#1384

J’ai envie d’acheter un nouvel objectif pour mon Canon EOS 50D, je ne peux plus me contenter de mon 18-55 de base. Si vous êtes possesseur d’un Canon et d’objectifs EF ou EF-S, je serais ravi si vous postiez des photos que vous avez faites avec. Je cherche prioritairement un zoom (minimum 200mm), mais il est fort possible que je complète ça par un macro ou même que je remplace mon 18-55 par un (identique ou approchant) de meilleure qualité.

Voilà. Allez-y, frimez. :slight_smile:


#1385

(cette question m’intéresse aussi avec quasi les mêmes paramètres!)


#1386

J’ai fait mon ono, j’ai classé par objectifs mes photos à la fin, pour donner une idée du résulat :slight_smile:

attention, regardez les photos prises avec le 450D, avec le 5D, ça change la focale équivalente :o


#1387

Précédemment, sur Boulette…

J’ai oublié d’éditer mon post précédent mais mercredi, à Madrid, j’ai passé une partie de la matinée avec un journaliste qui testait le bitoniau de Sony présenté dans la vidéo postée par Ono. Du coup, on a fait quelques essais ensemble. Perso, je n’y connais pas grand chose en photographie donc je m’abstiendrai de parler technique, mais on peut éloigner l’objectif relativement loin du téléphone (genre bien à l’autre bout de la pièce, dix bons mètres) et ça répond au doigt et à l’oeil. C’était même franchement chouette. Le type préférait largement le QX10 au QX100 qu’il trouvait trop cher pour ce que c’est (= ça vaut pas un véritable DSLR). Gag : il trouvait l’objectif (dans ses deux versions) beaucoup plus chouette à utiliser avec l’appli iPhone qu’avec l’appli Xperia.


#1388

Merci beaucoup Grimer ! Tes photos sont superbes, au passage.


#1389

Ça va probablement pas t’aider Barbo, mais je suis un fervent défenseur des focales fixes. Donc perso, sur mon 5D j’utilise un 28mm un 50mm et un 80mm et “c’est tout”. Je n’aime pas trop les “polyvalents” (ou alors si, mais j’ai pas -du tout- les moyens de me payer ceux que je considère valables).


#1390

De toutes manières je me disais à la vue des photos de Grimer que je devrais finir par y passer, donc tu ne fais que confirmer. ^^

Concernant les polyvalents que tu considères valables, c’est quoi par curiosité ? Juste les L de Canon ou il y en aurait d’autres ?


#1391

Barbo> Merci biengue :o

Et comme Tanguy, les focales fixes, c’est la vie :slight_smile:


#1392

(c’est vrai qu’elles sont bien tes photos).

Merci pour l’impressionnante galerie :open_mouth:

Barbo > J’ai justement un polyvalent 18-200 moyen en terme de perfs, et faisant pas mal de portraits in situ, j’ai tendance à l’utiliser en télé un peu forcé, sachant qu’il est bon justement à partir le milieu de focal. Le reste est correct mais pas forcément gégé. Il est surtout assez lent dès que la lumière décroit. Ca fait un an que je dis que je vais m’acheter un 50mm en focal fixe, quitte à perdre un peu en flexibilité au début.

J’ai pas de photos sous la main là tout de suite, mais en vrac :

  • en 18, avec la démultiplication, on perd un peu de grand angle, comme ton 18-55 sans doute.
  • Au milieu, c’est “bien” sans être d’un niveau de dingue. Perte surtout de perfs en basse lumière.
  • En zoom, bah c’est un bon télé je trouve pour mon usage basique/débutant, et je m’en sers surtout pour justement booster un peu ses perfs en portrait.

Je l’aime bien parce qu’il fait tout pas super bien, mais pratique pour moi (usage vacances et expérimentation d’un mec qui n’y connait rien). Mais comme dis plus haut, je compte un peu monter en niveau et me frotter à de la focale fixe, histoire de progresser.

Attention, c’est mon avis de tâcheron qui n’y connait rien, donc c’est vraiment du feeling absolument pas argumenté par de la technique et des chiffres qui tabassent. J’ai un 500D en boitier.


#1393


#1394

Ca me fait penser qu’avec l’affichage automatique des images sur Twitter, on peut survoler certains comptes bien plus facilement :
History in Pictures
Behind the Scene
Science Porn (qui ne poste pas que des photos)


#1395

Des retours sur les logiciels de montage vidéo gratuits de l’internet ?
(J’ai déjà bien boulasser avec Pinnacle studio autrefois, et muvee/sonicmydvd plus récemment.)

Pour préciser ma situation : l’objectif est d’avoir du résultat correct pour projections publiques, je suis sous win7, j’ai besoin de faire du montage de base, des fondus au noir, fondus enchaînés pas trop compliqués, de l’intégration de texte, de l’insertion d’images fixes. Le problème, c’est que les rushes vont être assez volumineux (et .avi). Donc je cherche un logiciel rustique : stable, et simple. A la longue, je vais peut-être me mettre à vouloir zoomer dans la vidéo, faire des ralentis, etc. Mais c’est pas le cas aujourd’hui.

Behind the scene : à chaque fois j’oublie comme c’est bon !


#1396

J’ai rien trouvé de vraiment bien de mon côté, je suis resté sur Windows Movie Maker.


#1397

Peut-être virtualdub? Je ne suis pas sûr, ça fait longtemps que je ne l’ai pas utilisé. Tout récemment quand je me suis renseigné sur la question on m’a dit que la partie montage montage vidéo de Blender est très bien, mais c’est Blender donc c’est certainement pas intuitif pour les gens normaux.


#1398

Merci pour les retours, onosendai et Camarade Chev !

Je viens de tester Windows Movie Maker, ça fait le job complètement pour de la petite besogne, c’est vraiment parfait pour mes objectifs à court terme. Et ça soutient de la grosse .avi du genre 1 Go/minute. J’ai eu du lag sur certaines portions en “projet” mais une fois recompilé (50Mo la minute), ça ressort correctement (j’ai quand même l’impression de trouver une légère désynchro, à surveiller sur des séquences de dix minutes…). Toutefois, malheureusement, l’interface visuelle me branche pas trop, j’apprécie le rendu visuel “timeline” en bas de l’écran, chose à laquelle j’étais habitué avec mes précédents outils. Peut-être que ça se retrouve dans les menus, faut gratter.

Je vais tester le freeware de Pinnacle (prononcé “pinéqueul”) mais vu que leur main tool est payant (Pinnacle Studio), il doit forcément y avoir une bonne raison de ne pas prendre Pinnacle videospin.

En 3, je vais certainement jeter un oeil à Virtualdub par acquis de conscience, mais le tuto daily qui ressort d’une recherche de base n’est pas convaincant.

Et ma femme vient de m’apprendre qu’on a Première Pro. J’ai lancé le bouzin mais là, c’est du très très lourd. Il faudrait vraiment que je choppe les bons gestes du début pour bien commencer.


#1399

Pleins de chouettes photos du métro newyorkais des années 70 et 80.


#1400

Un cas qui résume parfaitement ma relation ambivalente avec la photo, et plus particulièrement avec les reporters de guerre

On en parlait avec Bitume récemment, derrière chaque photographe de guerre se cache un chacal qui se nourri du malheur des autres. Nourri parce que prendre cette photo là, ce n’est pas seulement pour raconter quelque chose, c’est aussi et surtout faire la photo qui va le rendre riche et célèbre. Et ça je ne supporte pas.

Cet attroupement est intéressant, à qui appartient réellement cette photo ? Est-ce que l’un de ces photographes est plus légitime que les autres pour gagner un prix ? Pour des raisons esthétiques ? Parce qu’il était là le premier ?